1. Neexistuje relevantní důvod, aby politicky řízený úřad dostal k dispozici tak mocný a snadno zneužitelný cenzurní nástroj, jaký v civilizovaném světě náleží výhradně nezávislé justici. Argumenty ministerstva financí o „pomalých soudech“ jsou účelové a nepřijatelné – soud může rozhodovat ve zvláštním řízení či předběžným opatřením. Místo toho však návrh hazardního zákona umožňuje ministerstvu financí suplovat roli policie i soudu.
2. Nikde v Evropě není v platnosti řešení umožňující ministerstvu znemožnit bez soudu přístup k jakékoli internetové stránce – různé země mají různé regulace, ale žádná nedává tak silnou pravomoc politicky řízenému úřadu bez dalších kontrolních mechanismů před přijetím rozhodnutí.
3. Ministerstvo tvrdí, že bude blokovat pouze stránky s hazardem – nový zákon mu však umožňuje označit za hazard a následně tak blokovat cokoli, protože zákon jej v tomto směru prakticky neomezuje.
4. Soudní přezkum správního řízení až poté, co dojde k blokaci, je nesmyslný postup – naopak může zakládat nároky na kompenzace ze strany státu v případě nezákonné blokace; soud má být výchozí, ne nouzová varianta.
5. Správní řízení, v jehož rámci bude ministerstvo rozhodovat, je administrativním procesem a neřeší hlavní problém – rozhodovat bude stále jen ministerstvo dle své libovůle.
6. Možnost zablokování internetové stránky navíc v českém právu existuje již dnes – na základě předběžného opatření nezávislého soudu.
7. Podle ústavněprávní analýzy SPIR je zablokování přístupu k internetové stránce neústavní, není-li nezbytné pro ochranu práv a svobod, bezpečnost státu či veřejnosti, ochranu veřejného zdraví a mravnosti – což vzhledem k výše uvedeným skutečnostem navrhované opatření není.
8. Technicky lze blokaci velmi snadno obejít anonymním připojením, které nové prohlížeče již nabízejí v základní výbavě. Hazardní weby mají registrované uživatele, jež snadno navedou k obejití – běžný web postižený blokací neprávem takovou možnost nemá.
9. Jak upozornili poskytovatelé internetového připojení, nástroje na blokování představují náklady v řádu milionů korun na každého; pro malé operátory jde o likvidační sumu. Ani taková investice však nezabrání tomu, aby se blokace dala snadno obejít.
10. Není pravdou, že přenesení blokační pravomoci z ministerstva na soud by vyžadovalo další notifikaci EK – pokud načtené změny upravují jen procedury v zákoně, notifikace není nutná.
Jediným novým prvkem tohoto nákladného a neefektivního opatření je tak de facto jen přenesení blokační pravomoci z nezávislé justice na politicky řízený úřad, tedy ministerstvo financí.